5月19日上午，中國社會科學(xué)院舉行《2013年中國城市競爭力藍皮書：新基準：建設(shè)可持續(xù)競爭力理想城市》發(fā)布會。楊杰博士介紹2012年度中國城市競爭力排名的主要情況時表示，對除臺灣城市外的287個城市進行和諧城市競爭力進行排名。2012年度和諧城市競爭力前二十：香港、澳門、濟南、西安、深圳、青島、威海、大連、廈門、寧波、沈陽、懷化、長沙、北京、鞍山、湘潭、武漢、無錫、廣州、成都。
藍皮書顯示，在2012年中國城市綜合經(jīng)濟競爭力排名中，香港、深圳、上海位列前三。其中無錫因經(jīng)濟發(fā)展迅速、房價較低、環(huán)境優(yōu)美，躋身榜單。湖南有三個城市躋身和諧城市競爭力前二十。課題組成員李超博士說，中部地區(qū)僅有武漢、長沙、成都三個城市進入了可持續(xù)競爭力20強名單。2012年廣東轉(zhuǎn)型初見成效；和諧城市競爭力，“北上廣”均未入前十。
為何濟南排第一
和諧競爭力濟南為何排名第一？其實，濟南獲此殊榮，既有歷史文化的恩惠，亦有現(xiàn)實選擇的結(jié)果。
所謂歷史文化的恩惠，是指在長期歷史發(fā)展中，濟南形成了獨特的城市文化。在一般人的眼里，濟南可能是一座特點并不突出的城市：就規(guī)格和氣勢而言，不如北京；就現(xiàn)代性和商業(yè)性而言，不及上海；就創(chuàng)新意識和進取精神而言，不如廣州和深圳；就風光旖旎而言，不及杭州和蘇州；就歷史厚重感而言，不及西安和南京……然而，濟南雖然單項不突出，但是上述城市的特點一樣都不缺。這就使?jié)系奈幕嫦嘭S富多元，極具包容性與和諧感。春秋時期，濟南因地處齊魯交界地帶而在文化上兩邊獲利；魏晉南北朝時期，濟南又因處在北朝和南朝的中間地帶而在城市文化上兼容并包。這兩次大的歷史機緣造就了濟南這座城市和濟南人最基本的文化性格：看似沒有顯著的特點，實則無所不包。這種文化在本質(zhì)上非常接近于儒家的中庸之道：進取而不野蠻，雄健而不粗鄙，典雅而不造作，精致而不奢華。明乎此，我們便知道，濟南在今天能開出“和諧之花”，是有歷史養(yǎng)料的。
歷史會給城市的現(xiàn)實發(fā)展以文化助力，然而僅有這一點是不夠的。濟南之所以能坐上和諧競爭力第一的位子，除了城市文化之外，更有廣大濟南人（包括城市管理者和全體市民）的努力。濟南民風淳樸、人心厚道，這在世風日下的今天尤為可貴，它是和諧城市重要的軟實力；濟南的城市管理者也沒有盲目追求GDP等表面“政績”，而是“以人為本”，讓不同背景、不同階層的人都能在這座城市里找到歸屬感�！昂椭C”因此就有了現(xiàn)實的落腳點和發(fā)力點。
北京靠后因房價霧霾
報告顯示，跟和諧城市排名一樣，宜居城市排名中，北上廣也無緣前10，其中，廣州排名第18位、上海第23位、北京第74位。
宜居城市的評價包括人均道路面積、房價收入比、氣溫舒適度、空氣質(zhì)量等指標。
該報告作者之一、中國第三產(chǎn)業(yè)研究中心特約研究員李光全認為，我國的一線城市在經(jīng)濟發(fā)展和綜合競爭力雖然位于前列，但是卻忽略了以人為本和生態(tài)保護。
李光全分析，城市房地產(chǎn)過度投資化帶來的房價奇高，成為城市宜居問題的首要制約因素。
其次霧霾等環(huán)境問題突出、交通擁堵、政府投入不足等因素也將城市的生態(tài)和宜居指數(shù)大打折扣。
課題組成員李超則認為，中國城市普遍存在重硬件、輕軟件，重表象、輕內(nèi)在的特點。過去十年，城市病在大中城市開始集中爆發(fā)，表現(xiàn)在交通擁堵，住房緊張，疫病流行，食品安全等等。
廣東競爭力超北京分析
廣東體制改革研究會副會長彭澎說，這份排名報告有一定的參考價值。
他認為“宜業(yè)”與“宜居”有一定矛盾。綜合經(jīng)濟競爭力廣州超過北京，這點要看具體指標，估計即使超過也超得不多，可能是營商環(huán)境略好。值得關(guān)注的是香港在七大項中有五項排第一，一項排第二�！昂椭C”、“宜居”、“生態(tài)”三項的前十位，國家中心城市幾無蹤影（2012年生態(tài)城市競爭力，廣州排第十位）。
報告指出，當前，以人為本的宜居城市建設(shè)舍本逐末，存在以下問題：第一，重城市建設(shè)，輕管理服務(wù)。第二，偏向于硬件設(shè)施、大型設(shè)施建設(shè)，忽視軟件設(shè)施、小型配套設(shè)施建設(shè)。第三，城市建設(shè)投資不足，建設(shè)偏向地上和表面，輕視地下和內(nèi)層。第四，重視物的運行和車的方便，輕視人的流動和人的便利；第五，城市建設(shè)行政化嚴重，中小城市投資不足，小城市與小城鎮(zhèn)功能不全；第六，大中城市“城市病”開始集中爆發(fā)。
彭澎認為，以往都認為廣州宜居，但這次“宜居”、“和諧”兩項，廣州排名未能進入前列，值得各界思考。
港澳冠亞軍津渝百名后
該報告顯示，在和諧城市競爭力排名中，除了香港與澳門位列冠亞軍，“北上廣”均沒有進入前10位。其中，北京排第14位、廣州第19位、上海第21位。
該課題組成員楊杰介紹，和諧城市的比對中，指標包括戶籍制度、行政透明度、社會安全等。他解釋，“北上廣”未進前10，主要有兩個原因：首先，這3個城市的戶籍制度比中小城市嚴格很多，中小城市基本完全放開了戶籍制度。
“從人和人之間機會平等的角度來說，戶籍制度越嚴格說明人和人之間的機會平等越差，機會不平等可能對和諧的程度影響比較大�！睏罱苷f。
另一方面，他表示，社會犯罪率和經(jīng)濟發(fā)展水平有正相關(guān)關(guān)系，北上廣這些大城市犯罪率相對高一些，這對整體和諧程度的影響比較大。
值得注意的是，近幾年經(jīng)濟增長較快的直轄市天津排在第133位，重慶排在第210位。報告認為，這說明經(jīng)濟的發(fā)展并不會必然帶來社會的和諧。
東西部梯度差明顯
報告還對2012年全域城市化競爭力進行了排名。
排名前10位的城市全域城市化指數(shù)均值為3.23，排名后10位的城市全域城市化指數(shù)均值為0.20，前者為后者的16倍多。全域城市化競爭力最好（排名前50位的城市）的城市得分均值為2.08，全域城市化競爭力差（排名250位以后的城市）的城市得分均值為0.32�？梢园l(fā)現(xiàn)，城市之間在全域城市競爭力方面存在很大差異，城市之間極度不平衡。
重點城市顯著強于非重點城市。在大陸城市中，35個大中城市均值要好于全國和大陸均值，副省級城市要好于35個大中城市，行政級別最高的4個直轄市最高，均值為2.46。
從全域城市競爭力指數(shù)的均值來看，東南地區(qū)城市的全域城市競爭力指數(shù)均值最高，為1.61，西南地區(qū)最低，均值為0.63。東西部城市在全域城市競爭力方面差距明顯。
