為了完成打壓房價的任務，各項政策不遺余力。其中一項就是“逐步推進房產(chǎn)稅改革”。房產(chǎn)稅能打壓房價么？首先要搞清楚一個問題，征收房產(chǎn)稅原本的目的是什么？從一開始，我們就搞錯了房產(chǎn)稅的本質(zhì)。
在美國，征收房產(chǎn)稅不是為了打壓房價，而是為了讓房價升值，藏富于民。美國征收的房產(chǎn)稅28%分給鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一級別的政府，22%給縣政府，4%給州政府。也就是說，一半的房產(chǎn)稅都給了基層政府。基層政府也不會拿這些錢去搞“三公”消費，而是拿去提供更好的公共服務。比如修建一個花園，一個廣場，一個綠地，或者雇用更多的警察維持社會治安。這樣，當?shù)氐臓I商環(huán)境就改善了，地價和房價只會升，不會降。老百姓的房子增值之后呢？增值部分大頭歸老百姓所有，政府只拿小部分作為房產(chǎn)稅，這部分用來繼續(xù)改造當?shù)丨h(huán)境，提供更好的市政服務和公共治安，讓老百姓的房產(chǎn)能進一步增值。
另一半房產(chǎn)稅拿去促進社會平等，如提供平等的教育機會。其中有42%的房產(chǎn)稅用于學區(qū)教育經(jīng)費，美國小孩子在公立學校上學，不交學費、午餐免費。而家長每年為孩子的教育支出僅為200美元，孩子教育費用的90%都由政府負擔了。
同樣的事情到了我們這里，可能就不一樣了。比如說同樣是在北京三環(huán)，一套房子的估值大概是兩三百萬元，地鐵站旁邊的配有停車場、健身房的新樓要比旁邊老房子貴五六十萬元，一年就會將近1萬多元的房產(chǎn)稅。這1萬元如果不想交，肯定會想方設法賄賂評估員，到最后，房產(chǎn)評估就可能變成一種新的腐敗形式。
另外一種抑制房價的方法是大力建造保障房。地方政府似乎覺得當務之急就是蓋房，其實搞錯了。如果政策是完善的，老百姓的感覺應該是符合預期，感謝政府履行了對自己的承諾。比如新加坡政府對老百姓的承諾就是讓70%的家庭能夠買得起三房式的組屋，保證房價相當于家庭年收入中位數(shù)的4-5倍。而我們很多地方的保障房價格竟然是市價的80%，也就是說是浮動的，而不是固定的，老百姓永遠不知道自己能不能買得起保障房。又因為是隨機搖號的，所以也永遠不知道什么時候能夠得到“幸運女神”的眷顧。
一系列政策出臺之后，之所以出現(xiàn)種種問題，正是因為政策完全沒搞懂民意是什么。老百姓要的不是明天就得到現(xiàn)房，而是一個穩(wěn)定的排隊預期。比如大家充分討論之后，確定了年收入24萬元和資產(chǎn)50萬元是分界線，在此之上的沒有資格申請保障房，在此之下的就一定能在5年內(nèi)等到保障房。這樣，老百姓就有了穩(wěn)定的預期，分界線下的安心等待，分界線上的努力攢錢。
還要牢記一個最基本的道理，建保障房的錢說到底是非保障房提供的。在保障房之外，還要有非常興盛的地產(chǎn)開發(fā)。比如新加坡的烏節(jié)園、Boulevard Vue、CYAN、Jardin等豪華物業(yè)，詢價每平方米從約合十多萬元到數(shù)十萬元人民幣不等，與中國香港最知名高層豪宅區(qū)西九龍價格相當。但這些私宅項目基本沒有太多銷售壓力，甚至不用付出太多廣告成本，因為銷售信息一放出來，就可以賣掉很多。
我們必須在保障一般老百姓有房住的同時，也要保障給這些保障房提供財政支持的非保障房市場實現(xiàn)繁榮昌盛。不能大張旗鼓地宣傳保障房，這樣做只有兩種結果：要么保障房提供得不夠，房價經(jīng)過短暫下挫之后再次迅速躥升，然后所有沒有房的老百姓都怨聲載道；要么頭腦太熱，保障房提供得太多，結果沒有繁榮的非保障房市場了，土地出讓金收入大減，到頭來保障房還是難以為繼。搞不好就會重蹈中國香港的覆轍，房價因此大跌，然后所有買了房的老百姓都來罵政府。這對我們公共政策水平的要求是非常高的。中國香港失敗了，美國提供政策性住房貸款的房利美和房地美到現(xiàn)在還沒有走出破產(chǎn)陰影，我們憑什么相信自己能像新加坡一樣“幸運”？
